Discusión y decisión:
sobre la muerte de Osama.
La noticia de la semana fue sin duda el abatimiento de Osama bin Laden,
lo que generó discusiones de todo tipo alrededor del mundo.
Las columnas seleccionadas hoy abordan algunas de las preguntas más interesantes sobre el tema. Quizás la más acuciante es sobre el futuro de la seguridad internacional y la guerra con el terrorismo.
En "The evolution of al-Qaeda", en The Economist no dudan que es mejor Osama muerto que vivo, pero no responden inequívocamente sobre si esto
nos da más o menos seguridad: quizás en el largo plazo la muerte de Osama signifique mayor seguridad, pero en el corto seguramente significará más atentados del al-Qaeda residual.
Por supuesto que la decisión de Barack Obama despertó críticas y objeciones morales, sobre todo desde la izquierda. En otra nota de The Economist ("Assassination: a messy business" ), se discute y en última instancia se defiende la legalidad de la acción.
En The New York Times, Jim Rasenberger publica "Thinking Through Assassination", más sobre las preguntas políticas que morales o legales
sobre el asesinato como acción de Estado.
"Es difícil discutir con el asesinato como expediente de corto plazo.
Pero al final de cuentas, las guerras que estamos peleando dependerán
de derrotar a una ideología violenta, no de matar individuos."
Finalmente, estas cuestiones se reducen a las decisiones que toman los líderes que, por elección propia y de sus sociedades, están en la obligación de hacerlo. Por todo lo que se escriba y discuta en el mundo, Osama bin Laden está muerto porque Barack Obama decidió ordenar la operación, a pesar de todo lo que podía fallar.
Esto se retrata en The Huffington Post en "Osama Bin Laden Death:
Obama Ran Serious Risks With Mission To Kill Terrorist Leader".
Thinking Through Assassination Autor: Jim Rasenberger - 5/05/2011
Osama Bin Laden Death: Obama Ran Serious Risks With Mission
To Kill Terrorist Leader - 5/05/2011
No hay comentarios:
Publicar un comentario