Con visión de Justicia . .

Buryaile: 

“Paradójicamente por los 

aumentos salariales la clase 

media trabajadora pierde 

beneficios”.

El Diputado Nacional por la provincia de Formosa, Ricardo Buryaile, presentó un proyecto de Ley en el cual pide modificar el artículo 3º de la Ley 24.714 del Impuesto a las Ganancias. 
En este, se dispone que solamente queden exceptuados de percibir la Asignación Familiar aquellos trabajadores que perciban un salario superior al equivalente a cinco salarios mínimo vital y móvil, compensando las inequidades actuales.
El legislador declaró: “la realidad indica que el perjuicio es doble dado que las mejoras salariales hoy implican un mayor pago de ganancias y el cese o pérdida de beneficios por asignaciones familiares”. Además, remarcó cómo la inflación va quitando poder adquisitivo afectando a todos los trabajadores y principalmente a aquellos con ingresos más bajos y en situaciones informales.
El salario familiar por hijo tiene un valor diferenciado según el sueldo, que va de $ 136 a $ 270; siempre que la remuneración sea menor a $5.200 de sueldo bruto. “Este límite máximo se actualizó por última vez en septiembre del año pasado en un 8%, cuando la inflación fue del 22%”, destacó el Diputado Buryaile.
Con el nuevo sistema que solicita el Diputado, cada vez que el Consejo del Salario Mínimo Vital y Móvil disponga un incremento, éste automáticamente haría variar el tope para la percepción de las asignaciones.
En el plano provincial declaró “me preocupan las diferencias entre los valores que perciben los trabajadores provinciales con respecto a los nacionales, que resultan por lo menos injustas. Por ejemplo, en el caso de mi provincia, Formosa, un empleado público provincial percibe una asignación familiar por hijo de $180, cuando un empleado de la administración nacional recibe $270. Entonces me pregunto, ¿Qué justifica esa diferencia?”.
Para dar respuesta a esta situación el Diputado está trabajando en un proyecto que busca equiparar el monto de las asignaciones para todos los trabajadores del país. Para alcanzar este objetivo, sin ahogar las finanzas provinciales, la diferencia entre el monto estipulado por cada provincia y la nación será cubierta por el Estado nacional.
Con respecto a las imposiciones tributarias frente a los aumentos brindados en el último tiempo destacó: “está claro que el Gobierno no muestra intenciones de elevar los Mínimos No Imponibles por encima de lo que hizo en los últimos años. Debido a que la participación de la personas físicas sobre el Impuesto a las Ganancias representa más del 30% de la recaudación de ese tributo, y el 5% de los ingresos tributarios totales, es decir un equivalente a lo recaudado por el impuesto al cheque”.
El Diputado resaltó que la falta de actualización del los Mínimos No Imponibles provocan que parte de las subas salariales queden en manos del Estado. Además agregó: “la falta de alternativas para atesorar, generan que la gente consuma rápidamente para no perder poder adquisitivo debido a la inflación. Esto hace muy difícil acotar los reclamos de aumentos salariales; lo cual genera que el trabajador se encuentra en una encrucijada en su reclamo: o la inflación le come la suba, o se la queda el Estado nacional”.