sábado, 7 de diciembre de 2013

Dudas !!!


2013


Me reservo el beneficio 
          de la duda.               
Fuente:
El Informador Publico.

En descontracturada e informal charla de cafe entre amigos tire sobre la mesa mis dudas acerca de la intervención quirurgica a que fuera sometida la Presidente de la Nación.
Aclaro, no digo que no haya  sido operada, digo  que tengo dudas.
Y paso a explicar los motivos de mis interrogantes.          
Viendo la filmación hogareña de la reentré de Cristina que, entre otras cosas, nos muestra que no en balde Florencia estudió cinematografía en Nueva York, no pude menos que sorprenderme al verla tan resplandeciente y con su frondosa cabellera meciéndose a cada movimiento de su cabeza.
¿Cómo? 
¿No era que te rapan a cero las zonas a operar y aledañas?
Una amiga que recibió idéntico diagnóstico durante el postoperatorio lucía una amplia zona craneana calva y su andar temblequeante durante más de tres meses le limitó severamente su capacidad ambulatoria.
De inmediato se me refutó con el simple hecho de que hoy en día las pelucas son perfectas, ni se notan.
Es cierto, pero siendo así me asalta la duda de que porqué no mostró, aunque sea un instante, un primer plano de la herida o cuando menos una fotografía tomada luego de la sutura.                                                                      Son trofeos de guerra que ella lleva con estoicismo, recuerden el falso cáncer de tiroides cuya cicatriz dio orgullosa vuelta al mundo.
Y no es que opine, como muchos malintencionados, que ante el resultado de las elecciones había que armar un golpe de efecto que nos distrajera el tiempo suficiente para hacer olvidar la cruel derrota y cambiar el ángulo de la atención popular.                                        Conmoción interna, tristeza generalizada, regreso con gloria.               

Nada de eso.                                               Lo que también me hace dudar es la escenografía, los espontáneos militantes velando los trapos en las inmediaciones de la Fundación Favaloro, los partes médicos dados por voceros oficiales, nunca por un médico; me hacen dudar las versiones lanzadas y nunca aclaradas, ratificadas ni desmentidas acerca de la gravedad, resultado y consecuencias del tratamiento.


En fin, son dudas que cualquiera puede tener, no en vano la primer duda que el hombre se planteó sobre la tierra dio origen a la filosofía.

Y también me pregunto: 

                            
¿Por qué abandonaron el Hospital Austral de Pilar?
Siendo que en enero de 2012 atendieron a Cristina por su tiroides y meses después también a Máximo por aquel problemita de """artritis."""                                                   En esos momentos sólo eran loas para la Institución.

¿Y ahora qué?


Un contertulio del feca me informa  entonces que es porque: en la Favaloro está el Dr. Manes, el preferido de Cristina.                                                       

Y es en ese momento en que ya no tolero seguir la conversación.

¿Nada menos que el Dr. Facundo Manes?


Este médico ha sido elevado al paraninfo de la ciencia médica y mis dudas se tornan insoportables.


Todos sabemos que el Dr. Manes saltó a la fama 
(o como dice la milonga "El Conventillo", colgó “su fotografía donde está la galería de los ases del choreo”) . . . 
cuando su paciente la Sra. Natalia Kohan de Cohen, una lúcida octogenaria, reconocida artista plástica, exitosa empresaria y generosa multimillonaria, fue declarada insana en el año 2005 y, a raíz de esta medida, su fortuna -200 palos verdes- pasó a ser administrada por sus hijas, quienes, justamente, habían iniciado el correspondiente juicio de insania.                                                   
Pues bien, la señora, que podía ser añosa pero no estúpida, atacó tal resolución y finalmente la Cámara de Apelaciones en 2007 declaró que doña Natalia :                 
 NO PADECÍA DEMENCIA ALGUNA.
                                     
¿Y saben quién había suscripto el certificado médico, con membrete del Instituto Fleni, que aseguraba su incapacidad? 
Pues nada menos que el famosísimo neurólogo don Facundo Manes.
Instada la consecuente causa penal, el Instituto Fleni declaró no existir constancia alguna de la atención citada por Manes sobre doña Natalia.
Pero aquello no terminó ahí.                           Tiempo después se adjuntó a la causa un certificado indicando bipolaridad y demencia frontotemporal de la paciente.                               Lo firmaba esta vez la Dra. Griselda Russo, colega de Manes en el Fleni.
Ante estas “irregularidades” la imputación se orientó hacia ambos médicos y en la indagatoria la Dra. Russo reconoció no haber evaluado, ni conocido a la paciente en cuestión, pero sí emitido los certificados por pedido del Dr. Manes. 
Que buena amiga ¿No?
Y terminemos acá. 
El Dr. Manes ya no atiende más en el Fleni, nadie sabe cómo recaló en la Fundación Favaloro con estos antecedentes y menos aún cómo se convirtió en mediática estrella de la medicina, con el cráneo de nuestra Presidente en la palma de su mano.
Una última duda: 
Si el recordado Dr. Favaloro viviera 
¿Admitiría en su Fundación al Dr. Manes?
Pagué el café y me fui con más dudas que antes.
Juan Manuel Otero | noviembre 23, 2013 en 1:57 am | URL: http://wp.me/p2akFi-a7f

miércoles, 4 de diciembre de 2013

Inseguridad


2013

INSEGURIDAD.

El "narcodelta" de Tigre.


En las últimas décadas, el distrito de Tigre se ha caracterizado por su crecimiento rápido y sostenido, sobre todo en el aspecto edilicio. 
Ésto, le ha permitido cambiar de fisonomía, y lo que antes era un páramo solitario y deshabitado pasó a ser un gran emprendimiento urbanístico de cualidades especiales. 
Así, se desarrollaron los llamados "barrios cerrados", diferenciados por su elevado nivel económico, su importante "status" social, y su alto grado de privacidad. 
Precisamente, éstas condiciones fueron el atractivo determinante para que, numerosos grupos de personas extranjeras vinculadas con actividades marginales decidieran radicarse allí, y también establecer su centro de operaciones clandestinas. 
Quiero referirme precisamente a Nordelta, convertida últimamente en uno de los enclaves "narcos" más importantes del país. La pregunta de rigor, entonces, sería la siguiente : 
¿Cómo fue que éstas asociaciones ilícitas se establecieron allí?
 En principio, debo aclarar que lo hicieron sin el control ni la vigilancia de nadie, por lo que, como veremos, hay responsabilidades, al menos por inacción u omisión. 
El narcotráfico "premium", por llamarlo de alguna manera, no es un delito común, ni una simple actividad prohibida. 
Es un ilícito muy complejo, de "alta gama", yo diría "inteligente", que va mutando en forma constante, y se va tornando inmune a los antídotos convencionales. 
Cuenta con una gran variedad de complicidades escondidas entre los pliegues y repliegues del poder, que lo hace prácticamente impune. 
Con éstas propiedades, sumadas a la ostensible inercia oficial, no es difícil de imaginar que el "narco" se haya metido furtivamente allí, y se mimetizara con los demás habitantes del barrio. 
Fue, como ésas visitas indeseables que "no tocan el timbre", y que por desgracia llegan para quedarse. Ahora bien, debo reconocer expresamente que el único responsable de éste desastre social es el Estado Argentino. 
Pero, a la vez, ése mismo Estado se compone de personas físicas, con existencia visible, y perfectamente identificadas. Recuerdo, cuando nuestro ex Intendente fue designado como Jefe del Gabinete Nacional con todas las atribuciones y facultades legales para abordar el problema, sin embargo no lo hizo. 
Simplemente, se desentendió por completo del tema, y se ocupó solamente de combatir los efectos y no las causas del accionar delictivo, persiguiendo a la inseguridad menor, aquélla que si bien perjudica, no constituye la madre de todos los males. 
Claro está, que dicha operatoria resulta más conveniente desde el punto de vista político, por lo espectacular, impactante y mediática, a la vez que representa un riesgo ciertamente mínimo. 
Es una estrategia engañosa, más efectista que efectiva, y la gente, ingenuamente, termina creyendo siempre lo que le muestran las propagandas. 
Una cosa es el "marketing" de la seguridad, y otra bien distinta es la seguridad misma. 
Cuando estalló el escándalo de Nordelta, en tiempos electorales, nuestro ex gobernante salió presuroso a pedir medidas espasmódicas y oportunistas, porque sintió que el problema lo salpicaba. 
Pero, hasta ése entonces se había mantenido totalmente ajeno al problema, que ya todos conocían. 
Es una verdadera pena que se haya desperdiciado una inmejorable oportunidad para luchar contra el tráfico de drogas dentro del distrito, sólo porque el referente político de entonces, quemó su tiempo en internas partidarias, campañas mediáticas y ambiciones personales. 
Hoy, mientras continúe ése floreciente polo "narco" concebido, desarrollado y consolidado allí, todo el Partido de Tigre y sus alrededores, sigue siendo una zona de alto riesgo.
Juan Jose Carrasco.
Abogado.
legitima defenza.
dr.jjcarrasco@gmail.com.

sábado, 23 de noviembre de 2013

Denuncia


2013


Así es el Pacto Alfonsín-Scioli para 
el impuestazo en la Provincia.  

La postulación de Hernán Gómez en el Senado bonaerense para el cargo que dejó vacante el fallecido fiscal de Estado provincial Ricardo Szelagowski, recibió una impugnación de parte de Daniel Paskvan quien pidió juicio político contra Gómez y contra el fallecido Ricardo Szelagowski.

Desde el pasado 4 de noviembre, cuando la Jefatura de Gabinete provincial anunció el envío al Senado, que debe avalar su nombramiento, el pliego con la designación de Hernán Gómez recibió adhesiones e impugnaciones que formarán parte del análisis posterior para resolver si se le otorga respaldo legislativo.

El pedido de Paskvan se remonta a la expropiación por parte del Estado, durante la dictadura militar, de un grupo de empresas familiares, por la cual tiene fallos favorables en lo penal y también en lo civil, y por los cuales correspondería una indemnización por parte del Estado bonaerense.

Gómez, un hombre cercano al radicalismo y destacado por el Ejecutivo provincial, ocupa hoy el cargo de Fiscal adjunto, que comenzó a desempeñar hace unos 18 años.

Paskvan reveló que desde el Gobierno de la Provincia se dilata desde 2004 el pago, pese a que en 2010 se le informó que había incluso partidas presupuestarias para hacer frente a esa erogación. Y contrastó lo ocurrido con la fábrica Wassman, por la cual la Provincia desembolsó el año pasado 101 millones de pesos, cuando el dictamen de Fiscalía de Estado recomendaba pagar el 25% de esa cifra.

Además, el empresario remarcó que la Fiscalía de Estado “siempre omitió presentarse y denunciar a los implicados” en el robo de su empresa. “La Fiscalía de Estado de la Provincia jamás persiguió civil o penalmente a los responsables”, insistió el empresario.
 
Daniel Paskvan .

viernes, 22 de noviembre de 2013

In-seguridad


2013



In-seguridad.

Por:
Juan Jose Carrasco.
Abogado
"El código justifica"

LEGITIMA DEFENSA PROPIA


Código Penal. Art. 34 : 
"No son punibles : 
Inc. 6° : 
"El que obrare en defensa propia o de sus derechos, siempre que concurrieren las siguientes circunstancias :

a) 
Agresión ilegítima ;

b) 
Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.

c)
 Falta de provocación suficiente por parte del que se defiende.


LEGITIMA DEFENSA PRIVILEGIADA.

"Se entenderá que concurren éstas circunstancias respecto de aquél que durante la noche rechazare el escalamiento o fractura de los cercados, paredes o entradas de su casa o departamento habitado o de sus dependencias, cualquiera sea el daño ocasionado al agresor. Igualmente respecto de aquél que encontrare a un extraño dentro de hogar, siempre que haya resistencia".

LEGITIMA DEFENSA DE TERCEROS.

Código Penal.
 Art. 34 : "No son punibles : 
 Inc. 7° : 
"El que obrare en defensa de la persona o derechos de otro, siempre que concurran las circunstancias:
 a) y b) 
del inciso anterior y caso de haber precedido provocación suficiente por parte del agredido, la de que no haya participado en ella el tercero defensor".


EXCESO EN LA LEGITIMA DEFENSA. 

Código Penal. 
Art. 35 : 
"El que hubiere excedido los límites impuestos por la ley, por la autoridad o por la necesidad, será castigado con la pena fijada para el delito por culpa o imprudencia". 

NOTA :

La Legítima Defensa es un derecho casi desconocido por error, ignorancia o temor. 
Sin embargo, se encuentra plenamente garantizado y vigente. 
Podemos tomarlo o dejarlo, pero antes debemos conocerlo.

miércoles, 20 de noviembre de 2013

¿ Armas


2013

INSEGURIDAD.

¿Las armas son 
necesarias?

Por:  Juan Jose Carrasco.

Abogado.

Quiero iniciar éste artículo con las palabras de Don José Hernández, en su obra Martín Fierro, que en una de sus estrofas comienza diciendo :
 "Las armas son necesarias..." 
Y,  observo que ésta frase épica se halla vigente por su incuestionable verdad, sabiduría y autoridad. 
De ésta forma breve, pero concluyente, queda adelantada mi opinión sobre el particular, que, a renglón seguido, trataré de esclarecer y fundamentar. 
La problemática en torno a las armas, ha adquirido en los últimos tiempos una importancia capital ante la gravísima inseguridad por la que todos atravesamos. Así, uno de los dilemas que se plantean versa sobre la conveniencia o no de poseer armas por parte de los ciudadanos. Las autoridades, ya han tomado partido, y consideran inconveniente el hecho de armarse.
Fiel a ése criterio, simplificante y facilista, el Estado ha emprendido una gran campaña pidiéndole a la ciudadanía que proceda a desarmarse. 
La medida gubernamental, visiblemente demagógica y engañosa, lejos de constituir una política seria y responsable, demuestra la ignorancia, la incapacidad y el fracaso total en ésta materia. 
Dicha disposición oficial configura un grosero desconocimiento del derecho humano a la autodefensa en razón de que, para ejercerlo, hay que contar con los medios idóneos y suficientes. 
La decisión de armarse, es una lógica consecuencia de la inseguridad aguda que padecemos y de la inacción exasperante de quienes nos gobiernan. 
Creo que, si las personas optan por armarse, no será por afición, gusto o diversión, sino porque se sienten totalmente desprotegidas y abandonadas.
Es la última razón para adoptar tal actitud, la extrema, casi diría "la heroica", porque vivimos en un país absolutamente desconcertante, incoherente y contradictorio. 
Y si no, repasemos aquí el Art.21 de la Constitución Nacional : 
"Todo ciudadano argentino está obligado a armarse en defensa de la patria y de ésta Constitución..." Sinceramente, me pregunto : 
"Si la Carta Magna nos está obligando a armarnos en su defensa, ¿cómo no vamos a poder armarnos para defendernos nosotros mismos?
 Éste razonamiento es de pura lógica, pues mal podríamos defender los valores democráticos y republicanos, si antes no sabemos hacerlo respecto de nuestra propia persona. 
En todo caso, es el Estado, como tutor de nuestros derechos, quien debe instruir adecuada y convenientemente a los particulares que opten por armarse para su defensa, pero su notoria incapacidad no se lo permite. 
Además, en su afán delirante y errático, éste Estado se ha vuelto tan inverosímil que ni siquiera le creen sus mismos integrantes, porque me consta de modo fehaciente que muchos de ellos ( legisladores, magistrados, funcionarios, etc.) se encuentran "armados", y bajo ningún concepto están dispuestos a entregar sus armas.
Entonces : 
¿Por qué presionar al ciudadano común y honesto para que haga algo que "otros" más responsables no lo hacen? 
¿Porqué subestiman nuestra capacidad considerándonos inútiles, peligrosos, y hasta indignos de tener un arma? 
Me pregunto : 
¿Acaso no hay policías más inútiles y peligrosos que los civiles, y sin embargo siguen teniendo sus armas? 
¿O es que siempre se ha de cortar el hilo por lo más delgado? 
Mi sugerencia en tal sentido, es que, aquéllos que disponen de armas legales para la defensa propia y de su familia, no las entreguen, bajo ningún concepto, porque un día pueden arrepentirse de haberlo hecho y entonces ya será demasiado tarde. 
Debo insistir aquí, que cuando planteo la necesidad de armarse, ello está referido únicamente para la defensa del domicilio de cada uno de nosotros, es decir ; lo que en derecho se llama:
Legítima Defensa Privilegiada. 
Recuerdo tiempos mejores, cuando muchos vecinos que estaban armados cuidaban también su barrio, no había excesos por parte de ellos y el accionar delictivo era mínimo. 
Por otro lado, habría que terminar con el tonto prejuicio de que las armas son "malas"; ellas no son ni buenas ni malas. 
Todo dependerá de quien las posea, y eventualmente cómo se las use. 
Un arma en posesión del ciudadano honesto, responsable y correcto, será siempre un elemento disuasivo y defensivo. 
No generará peligro ni daño alguno para los demás. 
Las armas en manos de gente confiable establece un justo equilibrio de fuerzas con quienes nos ataquen o agredan ilegítimamente. 
El Estado no nos da seguridad, pero tampoco nos permite defendernos como corresponde. 
Es la doble negación : no hace, ni deja hacer. 
De tal forma, no veo el porqué no podamos hacerlo por cuenta propia y a la manera nuestra. 
Es un derecho consagrado que nos asiste, y para ello necesitamos de los medios adecuados. 
En otros términos; para ejercer una defensa acorde, proporcional y efectiva, "las armas son necesarias", aunque bien sabemos que en determinadas circunstancias cualquiera es capaz de defenderse con cualquier cosa. 
Y ésto es lo más grave del asunto, porque ante una eventualidad y la carencia de armas reales, las víctimas, por ése instinto natural de conservación, pueden recurrir a elementos impropios para repelar una agresión. Entonces, será peor el remedio que la enfermedad, y los resultados de éste desatino pueden ser verdaderamente lamentables. 
Por todo ello, considero sin dudar que:
 "LAS ARMAS SON NECESARIAS" para aquéllos que, teniendo vocación defensiva, criterio formado, y los conocimientos necesarios, asumen el valor de preservar su integridad física y moral. 
Aunque, llegado el momento, se deberá obrar con la mayor prudencia, la máxima precaución y un especial cuidado a fin de evitar daños irreparables.

lunes, 18 de noviembre de 2013

Reclamo. . .


2013


NARCOTRÁFICO: 

LA SOCIEDAD RECLAMA MANO DE HIERRO.


Por Ernesto Bobek Cáceres
 Abogado (Justa Causa)

El narcotráfico se afinca donde hay menores controles y funcionarios venales en liquidación. 
Aclarada esta realidad, debemos concluir que los narcos fueron invitados a la Argentina por el gobierno. Jamás nuestra querida Argentina padeció semejante actividad de entrada y salida de estupefacientes, consumo interno y lo más grave: Fabricación y refinamiento de drogas a nivel local.

Jueces federales del norte del país, desnudaron la inactividad del gobierno en la lucha contra el narcotráfico. 
Del hecho se hizo eco la mismísima Corte Suprema a través de una acordada en la que reclamó medidas urgentes al gobierno.
La respuesta de quienes se convirtieron en cómplices de uno de los delitos más aberrantes de la actualidad en el mundo no se hizo esperar: Así como se ninguneó la voz de las urnas en la pasada elección, el gobierno mandó a varios emisarios a relativizar los hechos y defender las inútiles cuando no inexistentes políticas de prevención contra la droga.
Lo del Jefe de Gabinete Abal Medina defendiendo la actividad del gobierno al respecto no puede sorprender. Anunció que a partir del año que viene habrá equipos de detección a lo largo de toda la frontera. Esto huele a “década ganada” por los narcos. Tras más de 10 años en el poder y cuando les estalla el escándalo del narcotráfico que favorecieron con la deliberada falta de controles nos anuncian que en pocos meses harán lo que omitieron hacer durante 11 años. Lo menos que le podemos sugerir es su renuncia indeclinable.
Por su parte las manifestaciones de Arturo Puricelli, -ministro de Defensa- son de mayor gravedad por el cargo que detenta. “No es que no nos ocupamos, por ahí no alcanza…”. 
La afirmación mueve a recordarles a funcionarios de semejante rango que no pueden salir al aire e improvisar al punto de resultar su aserto el reconocimiento pleno que al gobierno no le preocupa el narcotráfico. Puricelli no está de acuerdo con la ley de derribo, porque le interesa más encontrar a los narcos vivos. 
Tenga dignidad Puricelli, renuncie.
Julio Alak responsabilizó a la Corte por declarar la inconstitucionalidad de la reforma del Consejo de la Magistratura, pretendiendo un nexo causal entre juzgados vacantes e hiperactividad narco. 
Vamos a recordarle entonces al señor ministro de Justicia que la función del Poder Judicial, especialmente en lo referente al derecho penal, no es la de prevención de delitos, sino de su juzgamiento una vez producidos. 
La ignorancia y un ya sospechoso desinterés por temas que azotan a la sociedad resultan alarmantes. 
Quien no podía perder la oportunidad de hacer un papelón es el ministro de Defensa, el ya conocido NPP (nacido para perder) Agustín Rossi, quien el pasado miércoles fue a visitar un radar instalado en Santiago del Estero, radar que es inútil para la detección de vuelos furtivos.
 La semana entrante podría visitar mojones instalados a 500 y 1000 kilómetros de su ministerio en distintas rutas del país, para concretar la verdadera “sensación de protección” que brinda a los argentinos desde su cargo.
Las respuestas de los funcionarios que se oponen a la ley de derribo, equivalen a predicar que se permita al asesino terminar de rematar a su víctima y no reprimirlo, ya que si lo matamos no podremos interrogarlo. Alguien debería aconsejar a todos ellos que eviten pasar por Rosario, o repetir tamaña grosería ante ciudadanos en cuyo núcleo familiar hay algún miembro víctima de adicciones.
El tema es de enorme gravedad pese a las minimizaciones que bajan desde el Ejecutivo. 
Además de la ley de derribo, sería un buen momento para penalizar el tráfico de estupefacientes con la pena única de prisión perpetua, con el agravante de darle el carácter de delito de lesa humanidad en caso de intervención directa o indirecta de funcionarios públicos.
CABA, 15 de noviembre de 2013.

sábado, 16 de noviembre de 2013

Luces y Sombras...


2013




LUCES Y



SOMBRAS 



EN LOS 150 AÑOS DE LA CORTE SUPREMA.

Por :
Jorge Ricardo Enriquez.
Abogado (Justa Causa)

Se cumplen en 2013 los 150 años de vida de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. No es casual que la Corte se hubiera instalado en los primeros días de 1863. Apenas tres meses antes había asumido la presidencia Bartolomé Mitre, iniciando el largo y feliz período constitucional que habría de terminar el 6 de septiembre de 1930. La Argentina unificada luego del Pacto de San José de Flores iniciaba la aventura –tras medio siglo de luchas civiles bien podemos llamarla así- de vivir bajo una Constitución, a la luz del modelo norteamericano que los constituyentes habían adoptado como faro.

En el mismo momento en que se inició ese ciclo se sancionó la primera ley de organización de la justicia federal, la 27; y al año siguiente, la 48. Ambas siguen parcialmente vigentes y son los cimientos del gran edificio de la justicia federal. La Corte nace en ese clima auspicioso con excelentes augurios cuando Mitre designa en ella a quienes habían sido sus adversarios políticos.

Claro que en 150 años hubo de todo. La Corte no pudo sustraerse a los vaivenes de la política argentina. Tuvo juristas de notable enjundia y otros que no podrían haberla integrado si se atendía exclusivamente a sus méritos profesionales o académicos. Limitó los excesos del poder, pero también en algunas oportunidades fue un mero instrumento del Poder Ejecutivo. Contribuyó a consolidar el sistema republicano, pero en ocasiones prestó su aval a gobiernos de facto, como lo hizo a través de la Acordada del 10 de septiembre de 1930 que legitimó (o, por lo menos, se abstuvo de deslegitimar) el golpe de Uriburu. Y es especialmente triste señalar este hecho, porque los hombres que integraban la Corte en ese momento eran juristas prestigiosos y personas de bien. Muchas veces el clima de la época se impone con una fuerza irresistible.

Se dice que la Corte tiene un rol político, que excede el meramente jurisdiccional. Eso es cierto en la medida en que el control de constitucionalidad tiene siempre, aun cuando sea ejercido por un juzgado de primera instancia, un componente político, en el más alto sentido de este término. En el caso de la Corte, ese rol es mucho más nítido, porque es el último tribunal y sus resoluciones son, para el caso concreto en el que se expide, definitivas. Pero su prestigio debe surgir de un esfuerzo de buena fe para que sus interpretaciones de la Constitución y las leyes no se funden en las valoraciones personales de sus miembros. Sin esa saludable autorrestricción (el “self restraint” de los norteamericanos), los votos de la Corte serían una opinión más en la arena del debate y, como tales, no sólo no tendrían esa ejemplaridad que deben tener, sino que presentarían un serio déficit de legitimidad democrática, dado que la creación de normas corresponde a las autoridades que emergen del voto popular.

En el mismo sentido, no parece compatible con los principios republicanos que un cuerpo legal de la importancia del Código Civil sea redactado por quienes después deberán interpretarlo desde los estrados judiciales y eventualmente pronunciarse sobre la constitucionalidad de algunos de sus artículos.

Una cosa es el diálogo respetuoso e institucional entre los poderes; otra, muy distinta, las conversaciones de trastienda que, si no lo son, dejan la incómoda apariencia de negociaciones que enturbian la confianza que debe merecer el alto tribunal.

En definitiva, ni imposición de las propias valoraciones por fuera del proceso político, ni abdicación de limitar al poder cuando éste, como lo vemos claramente en los últimos años, cree que la Constitución es un simple obstáculo que puede y debe sortearse cada vez que la necesidad del Príncipe lo determine.

Dentro de ese cauce, la labor de la Corte es esencial como último intérprete de la Constitución. Que cumpla 150 años es un grato motivo de celebración. Rescatemos sus mejores tradiciones y edifiquemos sobre ellas el porvenir de un Poder Judicial vigoroso e independiente, sin el cual nuestras libertades no serían más que polvo en el viento.
Viernes 15 de noviembre de 2013

Dr. Jorge R. Enríquez
jrenriquez2000@gmail.com
twitter: @enriquezjorge.

miércoles, 13 de noviembre de 2013

Un llamado . . .



2013


INSEGURIDAD:
Un llamado al 

cumplimiento del deber"

Policías :
Alarmado por los hechos que día a día nos afligen, y en mi condición de simple ciudadano he tomado la decisión de dirigirme a ustedes por éste medio, expresando lo que muchos quisieran decir, pero que, lamentablemente, no tienen la posibilidad de hacerlo. Porque el momento en sí es particularmente crítico y grave, quiero hablarles a sus consciencias con absoluta franqueza, sin reservas, ni dobleces. Muchos de ustedes ya me conocen, como también los conozco yo. Saben bien, que estamos padeciendo una inseguridad inédita, insólita, y absurda, donde ustedes mismos se han convertido en verdaderas víctimas. A pesar de ello, los observo como ajenos a la realidad, desmotivados, claudicantes y desmoralizados. Demuestran estar desunidos , sin espíritu de cuerpo, indiferentes hacia afuera, y en medio de internas salvajes donde sólo prevalecen los egoísmos e intereses personales. Me pregunto :¿dónde quedó esa vocación de servicio que alguna vez supieron mostrar? 

 Soy plenamente consciente del vacío de conducción que afecta a ésa fuerza, de la dañina corrupción que se ha metido en los pliegues y repliegues de la institución, y de la ostensible ineptitud oficial, que es otra forma de complicidad. 
Quiero decirles, amigos policías, que el servicio es una actitud de vida; es dar para facilitar el cumplimiento de algo, resolver una necesidad, demanda o solicitud, o satisfacer una expectativa. Y, que para la realización de éste valor debemos tener rectitud de intención, respetar la dignidad de la vida humana y ser solidarios con nuestros semejantes. 
En síntesis: el buen servicio significa tratar bien a los demás. Todo ésto es lo que, por desgracia, se fue perdiendo con el tiempo. Poco a poco, por acción u omisión, la institución policial se ha ido degradando, envileciendo, y contaminando sin que nadie hiciera algo para modificar ese rumbo, tan equivocado como perverso. El resultado de tamaña insensatez, está a la vista : el divorcio, el alejamiento, y la ruptura con ésta sociedad que le da vida, sustento, y razón de ser. Actualmente, ya nadie confía en su policía; porque sus integrantes lejos de ser la solución del problema, se han convertido en parte del mismo. Pienso, que es una actitud muy peligrosa el ponerse irracionalmente en contra a toda la sociedad. 
¿Por qué razones, si ustedes ya tienen enemigos declarados, deben pelearse también con nosotros? 
Los ciudadanos, no queremos ser sus enemigos, ni sus denunciantes, ni sus detractores. 
Únicamente, pretendemos que nos brinden tranquilidad, protección y seguridad. Y, que cuando los necesitemos, respondan con profesionalismo y presteza, para estar a la altura de las circunstancias. Somos la sociedad de la cual provienen, y a la cual regresarán un día, luego de haberla servido con humildad y vocación. 
Por todo ello, es que desde éste lugar los exhorto a realizar un esfuerzo, a cambiar, a tener una nueva actitud de compromiso y responsabilidad ante la gente. 
Para eso, habrá que proceder con valentía y honestidad reconquistando los valores fundamentales que se han perdido, pero que muertos no están.
 Sólo así, serán dignos de llamarse POLICÍAS, hombres y mujeres orgullosos de vestir el uniforme, complacidos de velar por los demás, y satisfechos por el deber cumplido. 
La transformación puede comenzar hoy mismo, y tiene principio en el interior de cada uno de ustedes.
 Pero, si acaso no están dispuestos a realizar ése cambio, es mejor que abandonen lo que están haciendo, porque ser custodios del orden público no es algo menor.
 Es pura vocación, que no consiste en cualquier trabajo, ni en una salida laboral, y mucho menos en una ocupación más. UN POLICÍA ES SERVICIO, COMPROMISO Y SACRIFICIO. El llamamiento queda formulado para la totalidad de los miembros de la fuerza, sin distinción de grados, jerarquías o cargos. Está en ustedes aceptar o no la propuesta hecha. Sé que no resultará tarea sencilla animarse a semejante modificación, pues todo cambio sustancial implica vencer grandes dificultades. Mientras tanto, nosotros, los que estamos más desprotegidos, seguiremos en ésta situación de tensa expectativa aguardando con esperanza que ustedes nos den las soluciones que urgentemente necesitamos. 

martes, 12 de noviembre de 2013

El Drama ...


2013


Equipo Diocesano 


de Comunicaci​ón 


(EDICOM)

11/11/2013

 Angustias de la sociedad.

1 - La sociedad vive con dolor y preocupación el crecimiento del narcotráfico en nuestro país. Son muchos los que nos acercan su angustia ante este flagelo. Nos conmueve acompañar a las madres y los padres que ya no saben qué hacer con sus hijos adictos, a quienes ven cada vez más cerca de la muerte. Nos quedamos sin palabras ante el dolor de quienes lloran la pérdida de un hijo por sobredosis o hechos de violencia vinculados al narcotráfico.
2
- Sabemos que este problema es un emergente de la crisis existencial del sentido de la vida en que está sumergida nuestra sociedad. Se refleja en el deterioro de los vínculos sociales y en la ausencia de valores trascendentes.
3
- Cuando este mal se instala en los barrios destruye las familias, siembra miedo y desconfianza entre los vecinos, aleja a los chicos y a los jóvenes de la escuela y el trabajo. Tarde o temprano algunos son captados como ayudantes del “negocio”. Hay gente que vende droga para subsistir, sin advertir el grave daño que se realiza al tejido social y a los pobres en particular.
4 -
Es alarmante la expansión de las llamadas drogas sintéticas, que se distribuyen en diversos espacios festivos, y nos duelen las conductas autodestructivas en adolescentes o jóvenes que consumen diversas sustancias.
5
- Lo que escuchamos decir con frecuencia es que a esta situación de desborde se ha llegado con la complicidad y la corrupción de algunos dirigentes. La sociedad a menudo sospecha que miembros de fuerzas de seguridad, funcionarios de la justicia y políticos colaboran con los grupos mafiosos. Esta realidad debilita la confianza y desanima las expectativas de cambio. Pero también es funcional y cómplice quien pudiendo hacer algo se desentiende, se lava las manos y “mira para otro lado”.
Necesidad de medidas urgentes.
6 - La Argentina está corriendo el riesgo de pasar a una situación de difícil retorno. Si la dirigencia política y social no toma medidas urgentes costará mucho tiempo y mucha sangre erradicar estas mafias que han ido ganando cada vez más espacio. Es cierto que el desafío es enorme y el poder de corrupción y extorsión de los grupos criminales es grande. Pero no es verdad que “nada se puede hacer”.
7 -
La complejidad de este tema es tal que solo será abordado eficazmente por medio de amplios consensos sociales que deriven en políticas públicas de corto, mediano y largo alcance. Pero perseguir el delito es tarea exclusiva e irrenunciable del Estado. Recogemos también la preocupación por la desprotección de nuestras fronteras, y por la demora en dotar de adecuados sistemas de radar a las zonas más vulnerables.
Lamentamos que el organismo del Estado dedicado a coordinar las políticas públicas en esta materia (SEDRONAR) lleve tantos meses sin tener su responsable designado.

Pasión por el bien.
8 - Muchos centros educativos, clubes barriales y diversas ONG colaboran en la educación, prevención y asistencia a las víctimas. Reconocemos gratamente la ardua tarea que se desarrolla desde la Iglesia implementando en las diócesis la pastoral de adicciones, promoviendo la contención de familias, el acompañamiento y la reinserción social de los adictos. Valoramos de corazón el esfuerzo, la dedicación y la entrega de tanta gente generosa que colabora en comunidades terapéuticas. No obstante, como obispos somos conscientes de que no hemos sido suficientemente eficaces en promover una pastoral que convoque y contenga a los adolescentes y jóvenes. A su vez, seguimos alentando la creación de centros de asistencia para quienes sufren la esclavitud de la adicción y les cuesta salir.
9 -
Esta situación está dejando un tendal de heridos que reclaman de parte de todos compromiso y cercanía. Jesús nos pide que nos inclinemos ante quien sufre y que tratemos con ternura sus heridas.
10 -
San Pablo nos enseña a “tener horror por el mal y pasión por el bien” (Rm 12, 9). Por eso no debemos quedarnos solamente en señalar el mal. Alentamos en la esperanza a todos los que buscan una respuesta sin bajar los brazos:
A las madres que se organizan para ayudar a sus hijos.
A los padres que reclaman justicia ante la muerte temprana.
A los amigos que no se cansan de estar cerca y de insistir sin desanimarse.
A los comunicadores que hacen visible esta problemática en la sociedad.
A los docentes que cotidianamente orientan y contienen a los jóvenes.
A los sacerdotes, consagradas, consagrados y laicos que en nuestras comunidades brindan espacios de dignidad humana.
A los miembros de fuerzas de seguridad y funcionarios de otras estructuras del Estado que aún a riesgo de su vida no se desentienden de los que sufren.
A todos los que resisten la extorsión de las mafias.
Que no nos roben la esperanza
11 - Es perverso vivir del sufrimiento y de la destrucción del prójimo. Por eso anhelamos una justicia más eficiente que erradique sin demoras la impunidad. Al mismo tiempo no dejamos de pedir la conversión de los traficantes.
12 - A cada uno de los que han caído en la droga, le decimos con el Papa Francisco: “Puedes levantarte, puedes remontar; te costará, pero puedes conseguirlo si de verdad lo quieres. Tú eres el protagonista de la subida, esta es la condición indispensable. Encontrarás la mano tendida de quien te quiere ayudar, pero nadie puede subir por ti”.
13 – No dejemos que nos roben la esperanza, ni que se la arrebaten a nuestros jóvenes. Cuidémonos los unos a los otros. Estemos particularmente cerca de los más frágiles y pequeños. Trabajemos por una cultura del encuentro y la solidaridad como base de una revolución moral que sostenga una vida más digna.

Que el Señor nos ilumine y la Virgen de Luján nos ayude a cuidar el presente y el futuro de la Nación.
106° Asamblea Plenaria
Pilar, 7 de noviembre de 2013.