jueves, 15 de enero de 2015

La buena nueva ...

Rodolfo Atilio Griffa
¡ Quien      
 es …      
 Quien ¡

En la 
Argentina 
de Hoy.

Por :


MI.

Hoy :   
El banco HSBC ...
 y el origen de la Guerra del Opio.

 Y ustedes se imaginaran qué significan estas siglas HSBC, porque la web de dicho Banco no lo indica por ningún lado. 
Por su puesto no pueden abiertamente mostrar su verdadero rostro a sus inversores y/o clientes.
En el año 1865 se crea la banca HSBC ( The Hong-kong and Shanghai Banking Corporation ) con el fin de administrar las enormes ganancias generadas por el tráfico de opio.
Narco banco HSBC













Agregado por george on 24 febrero, 2013.
Guardado bajo China, Empresas, Inglaterra, Internional


Por : Maximiliano Mastrandrea.
Yo desde muy joven me dedico de hobby al modelismo naval, práctica que desarrollo con mucho entusiasmo y dedicación. 
Pero uno de los temas referentes que siempre me pregunte era cual sería el negocio del tráfico del opio entre Inglaterra y China y por que lo relaciono con el modelismo naval. 
Uno de los buques de los cuales construí era el HMS Termopila, (según lo investigado, dedicado a la ruta del comercio del Té entre China y UK ) United Kingdom

Pero luego de un poco de lectura en algunas web, me doy cuenta de la verdad de dicho tráfico. 
Lo cierto es que como la historia oficial no puede contar a libremente que U.K. traficaba el Opio con China durante 1830 a 1860, lo distorsionan con el falso concepto del comercio del Té. 
Y si cualquiera de ustedes investiga el origen real del comercio del Opio, llegaran a que hubo una guerra entre China y UK por dicho comercio, por el cual UK necesitaba comprar seda, especies, y porcelana a China, pero China no veía nada necesario en dicho intercambio con Inglaterra. 
Entonces se genero una guerra llamada guerra del Opio la cual países Europeos como Francia, UK y Portugal forzaron a China a consumir Opio para su beneficio comercial.

Ver :Los criminales del banco HSBC quedan impunes
En China existía la Dinastía Quing, la cual por el desarrollo de dicha droga entre la población llego a prohibirla causando el rotura de dicho comercio con los países Europeos y desembocando en dicha guerra que en realidad fueron dos, comprendidas entre 1839 a 1842 y de 1856 a 1860. 

Ustedes para esta altura se preguntaran que tiene que ver todo esto con el Banco HSBC, esperen y sean pacientes. 
Años después, finalmente China independiza la isla de Hong-Kong echando al invasor inglés de sus tierras, pero lo cierto es que una de las empresas que estuvieron originariamente involucradas en todos estos episodios de trafico de Opio contra China fue, y ahora sí ustedes pueden pensar en el título de esta nota.
Sí…, el HSBC lucrando en todas estas acciones “comerciales” desde luego con el consentimiento de la reina Victoria. 
Y yo siempre me preguntaba por que el nombre HSBC eran solo siglas, y no un nombre como cualquier otro Banco
Es obvio que dichas siglas esconden una de las multinacionales más antiguas, importantes, delictivas, narcotraficantes e imperialistas de todos los tiempos.Y ustedes se imaginaran qué significan estas siglas HSBC, porque la web de dicho Banco no lo indica por ningún lado. 
Por su puesto no pueden abiertamente mostrar su verdadero rostro a sus inversores y/o clientes. 
En el año 1865 se crea la banca HSBC ( The Hong-kong and Shanghai Banking Corporation ) con el fin de administrar las enormes ganancias generadas por el tráfico de opio. 
Y paradójicamente, ellos en su web, 
( www.hsbc.com.ar ), muestran su ayuda comunitaria con inversiones sociales en Ghana, país de destino de lavado de dinero de empresas offshore delictivas esparcidas por todo el mundo.

¿Esta Claro ?

Rodolfo Atilio Griffa
¡ Quien      
  es …      
 Quien ¡

En la 
Argentina 
de Hoy.

Por :


MI.

Mauricio Ortín
Hoy :       

“ Je suis 

Charlie Hebdo” 

et “Je suis 

Pedro Eugenio 

Aramburu”.

La mayoría de los analistas políticos y jefes de Estado occidentales ha coincidido en calificar como “acto de guerra” al atentado en París que costó la vida a doce personas. 
¿Guerra? 
¿Y contra quién? 
Pues no se advierte el despliegue de regimientos de infantería, de escuadrones de blindados o portaaviones y flota enemiga dirigiéndose a Francia que justifiquen semejante afirmación. 
Si fuéramos rigurosos, debiera decirse que los atacantes no sumaron más de cuatro y que dos de ellos (los hermanos Kouachi) fueron literalmente cazados por las fuerzas de seguridad francesas que, en número de 88.000, se abocaron a ello. 
Chérif y Said Kouachi estaban atrincherados en una imprenta y perfectamente controlados por la policía. 
Ésta -disponía de todo el tiempo del mundo- podría haberlos reducido respetándoles la vida de varias maneras. 
Por ejemplo, con gases paralizantes o con proyectiles no letales. 
Pero no fue así porque, es evidente, el Estado había dado carta blanca para matar. 
Debe agregarse, además, que los terroristas eran franceses y no se trataba de delincuentes comunes porque luchaban por un ideal (a través de un método -la matanza- obviamente repudiable) que formaban parte de una organización internacional y que habían recibido entrenamiento militar en el extranjero. 
Nadie, sin embargo, ha declarado formalmente la guerra pero todo indica que el Estado francés está dispuesto a perseguir y aniquilar a los ofensores como si se trataran de enemigos y no de civiles. 
Dicho en otros términos, Francia, en lugar de enviarles formales citaciones judiciales ¡les va a meter bala! 
Pero, como en todo, hay guerras y guerras. 
Las hay convencionales, donde los bandos se rigen (muy elásticamente) por reglas internacionales y las hay, donde uno o ambos bandos imponen el vale todo. 
Al respecto, si existe un país especialista en este último tipo de operaciones bélicas, ese es Francia. 
Su larga experiencia en Indochina y Argelia la hace una experta maestra. 
Ahora bien, la guerra sucia, aunque evidentemente más eficiente que la primera para alcanzar los fines. . .  
¿representa una opción moral aceptable? Acaso, ¿No estaríamos representando un caso propio de aquel dicho universal que censura: combatir al canibalismo comiéndose a los caníbales? 
Hasta ahí, la teoría. 
Ahora bien, la opinión al respecto suele cambiar según uno se encuentre en el ring o en el ring-side. Sobre todo si, luego de recibir las indicaciones de rigor del árbitro acerca de pelear limpio (no golpear con la cabeza, no aplicar golpes bajos, etcétera), se escucha que, a su vez, el árbitro le informa al boxeador rival que él sí tendrá permitido apuñalar, apalear e incluso balacear al contrincante, al jurado o al público porque así lo establece la ley. 
En esas condiciones, no es difícil predecir cuál será el resultado. 
De allí que, cuando les toca en suerte, los Estados afectados se apartan del legalismo para darse un baño de crudo realismo. 
Los bombardeos de Hiroshima, Nagasaki, Dresde, Coventry, Rotterdam y, más cerca, en América Latina, la represión llevada adelante por gobiernos constitucionales y/ o de facto contra el terrorismo de izquierda son claro ejemplo de ello. 
Así pues, cuando las papas queman, rápidamente, como de la nada surge el cálculo matemático con la fría ecuación que encuentra que el número de inocentes muertos es inversamente proporcional al de terroristas vivos.
La guerra que los terroristas islamitas han declarado, de hecho, a Francia no es algo que pudiera sorprender a los argentinos. 
Atentados como la matanza a los periodistas de la revista Charlie Hebdo y el remate del policía herido eran cosa de todos los días en nuestro país durante el gobierno peronista de la década del ’70. 
Aquí también los Montoneros, el ERP y las FAR instalaron la “guerra sucia”. 
El peronismo respondió con el realismo de la Triple A. 
Luego vinieron los militares y el golpe de Estado.
Los más destacados medios de comunicación del mundo aseguran que el asesinato de las doce personas en París fue motivo de algarabía y festejo en países donde existen sectas de fanáticos musulmanes. 
Es que, desde su particular punto de vista, no se trató de lo que efectivamente fue, una brutal masacre de inocentes, sino de un “ajusticiamiento”. 
“Ajusticiamiento” fue también el término que usó (reportaje de la La Nación el 03/01/15) el ex ministro de Interior kirchnerista, Juan Manuel Abal Medina (hijo), para referirse al cobarde, alevoso asesinato del general Pedro Eugenio Aramburu
No hubo, sin embargo, una sola voz de protesta de juez, político o sacerdote 
¿Será esto la decadencia? 
¿O será que la vida de los periodistas franceses vale más que la de los militares, sindicalistas, niños y empresarios argentinos asesinados por el terrorismo criollo?

¿ Fiscal ? ¿Actor ?

Rodolfo Atilio Griffa
¡ Quien      
  es …      
 Quien ¡

En la 
Argentina 
de Hoy.

Por :


MI.
Hoy : 
El fiscal de 
Gils Carbó, 
que hacía

 cámaras ocultas 

en el programa de Marcelo Tinelli‏.

Félix Crous, referente de la agrupación kirchnerista Justicia Legítima y hombre de confianza de la Procuradora General, tuvo varios programas de radio y fue humorista de Videomatch en los 90. Durante casi una década tuvo un papel importante en el proceso que permitió impulsar los juicios contra represores por los crímenes cometidos durante la última dictadura, como titular de la Unidad de Asistencia para causas por Violaciones a los Derechos Humanos durante el terrorismo de Estado.
Hoy es uno de los fiscales más cercanos a Gils Carbó, pero lo que pocos recuerdan es que, hace casi 20 años, Félix Crous cumplió otro papel que nada tiene que ver con la Justicia: en el tramo final de la década del 90 fue uno de los tantos humoristas que pasaron por el histórico Videomatch.
El actual titular de la Oficina de Enlace Legislativo de la Procuración General de la Nación tuvo en esos años una pequeña pero simpática participación en "Debate Abierto", un ciclo ficticio conducido por el doctor Eduardo Lorenzo Borocotó, que servía como marco de una de las recordadas cámaras ocultas que se hacían en el programa de Marcelo Tinelli.
Crous formaba parte de un panel variopinto en el que interpretaba a un psicólogo llamado Félix Andrade, que, con un discurso parsimonioso pero filoso, analizaba e incomodaba a los famosos que caían en la trampa televisiva. 

Su presencia era habitual y aportaba tanto con la palabra como con la complicidad que mostraba con el conductor del programa y el resto de los panelistas.

Entró a Videomatch por casualidad, luego de que uno de los productores de Tinelli lo entrevistara en el marco de una investigación sobre el Poder Judicial que realizaba para Edición Plus, el ciclo periodístico que conducían Franco Salomone y Lana Montalbán.
En 1997, cuando comenzaba a hacerse un nombre en el ámbito de la Justicia, se hizo cargo de que a muchos de sus colegas podía no gustarles esa exposición y le dijo al diario Clarín: "Muchos se alarman porque aparezco en bermudas en un ciclo de humor, en vez de fijarse en la corrupción".
Su relación con los medios no fue sólo televisiva, también tuvo varios programas radiales: condujo los ciclos "Blues Etílico", con otro fiscal, Carlos Gamallo; "Al vino, vino"; en Radio Nacional hizo "Derecho Viejo"; y luego "Instinto de Conversación", por Del Plata, en el que lo acompaña el abogado Rodolfo Yanzón.

En la actualidad sus apariciones públicas están vinculadas a temas más espinosos como la pelea entre el Gobierno y un sector del Poder Judicial. El lunes por la noche estuvo en 678 (TV Pública) y suele ser una voz consultada principalmente por los medios oficialistas.
La semana pasada salió en defensa de la procuradora Alejandra Gils Carbó por el nombramiento de 16 nuevos fiscales: consideró que los cuestionamientos provienen de sectores que mantienen "una actitud hostil hacia una modernización del Ministerio Público".
Además manifestó que "el sistema judicial está corroído hasta la médula en su naturaleza institucional pura", por lo que "necesita una renovación y una democratización radical".
Lo que no dice el artículo de Infobae es que también era el personaje llamado "el osho Arturro" del programa de Tinelli. 
Nunca mostró la cara porque lo tenía prohibido por contrato.
Este es el fiscal que persiguió hasta el paroxismo a los militares y policías por delitos de "lesa Humanidad".

Amia ...El Fiscal . . .

Rodolfo Atilio Griffa
¡ Quien      
  es …      
 Quien ¡

En la 
Argentina 
de Hoy.

Por :


MI.

Hoy : 
Amia…El Fiscal.
Alberto Nisman.

Investigación sobre Ibrahim Hussein Berro

En 2003 fue elaborado por la Secretaría de Inteligencia de Estado (SIDE) de Argentina, con la colaboración delFBI, el Mossad y otros servicios europeos un informe donde se identificaba a un ciudadano apellidado Berro, Brru o Borro, como el atacante suicida y se afirmaba que el ingreso al país se había producido por la Triple Frontera junto con Ahmed Saad.    El 9 de noviembre de 2005 el fiscal Nisman dijo que habían identificado al conductor suicida como Ibrahim Berro, de 21 años, gracias a los testimonios y dos fotografías aportados en Míchigan por sus hermanos.   Añadió que "para la época del atentado" Hassan y Abbas Berro "ya no lo veían" a Ibrahim.   Sin embargo, las declaraciones hechas el 15 de septiembre de 2005 por los hermanos Hassan y Abbas Berro en Estados Unidos, ante Nisman y Marcelo Martínez Burgos, titulares de la Unidad Fiscal AMIA, y la fiscal de Míchigan, Barbara McQuade, que constan en un documento interno del Ministerio de Justicia desvincularon a Ibrahim Berro del hecho y uno de los hermanos aseguró haber estado con Ibrahim una o dos semanas antes de su muerte, ocurrida el 9 de septiembre de 1994. Los hermanos sostuvieron además que Ibrahim era un discapacitado físico porque fue víctima de una explosión en el Líbano que lo dejó rengo y le afectó un pulmón.  En cuanto a las fotografías, Nisman dijo haberlas exhibido a Nicolasa Romero, una mujer que dijo haber visto al conductor antes de la explosión, y que ella respondió que "tiene un gran parecido". Sin embargo, cuando el juez federal Rodolfo Canicoba Corral mostró esas fotos a Romero el 23 de septiembre de 2005, ésta declaró que no lo reconocía "como el chofer". Luego le mostraron el identikit que ella dictó el 21 de julio de 1994 y volvieron a  exhibirle las fotos, a lo que respondió que veía un parecido en el rostro y la contextura de la cara pero no estaba ciento por ciento segura y posteriormente, en el juicio oral, dijo que el identikit "se parece muy poco" al chofer. Por otra parte, el identikit es de frente y ella al chofer lo vio de perfil. 
En el año 2005 se anunció que iba a realizarse un cotejo de ADN entre los restos encontrados en la AMIA atribuidos al conductor suicida y familiares de Berro, señalándose que en Estados Unidos era legal forzarlos a entregar material genético para la comparación. sin que hasta la fecha (julio 2011) se haya informado más al respecto.

Pedido de captura



El 25 de octubre de 2006 la fiscalía que investiga el caso dictaminó la culpabilidad del gobierno de Irán, además de señalar a Hezbolá como el ejecutor. Es por ello que se ha presentado el pedido de captura internacional de ocho ex altos funcionarios y diplomáticos del gobierno de ese país que cumplían funciones en1994.33

En el año 2003, el gobierno argentino había pedido la extradición desde el Reino Unido del ex embajador iraní Hadi Soleimanpour, acusado de participar en el atentado. La justicia británica consideró que las pruebas que culpaban al diplomático no eran suficientes y el gobierno británico no extraditó al iraní.  Según el juez John Royce, leyó las "400 páginas enviadas por el magistrado argentino en conexión con el caso" sin poder encontrar "nada que constituya evidencia clara de la participación del detenido en el atentado".
Reacciones.
El fiscal general de Irán respondió a dicho pedido pidiendo a su vez la captura del juez Galeano y el fiscal del caso, afirmando que el pedido argentino carece de fundamento jurídico y que se trataría de un delito ante la ley internacional.
El gobierno argentino rechazó de "manera categórica" las amenazas del gobierno de Irán frente al pedido de detención internacional a través de la Interpol que pesa sobre el ex presidente Ali Bahramie Rafsanjani y otros ocho cómplices sospechados de perpetrar el ataque terrorista contra la AMIA, y afirmó que las declaraciones formuladas por los funcionarios de Teherán "constituyen una injerencia en los asuntos internos de la República Argentina".

A su vez el embajador de Israel en Argentina, Rafael Eldad, consideró "absurdo" el pedido iraní para capturar al fiscal y al ex juez.   "Ahora el criminal empieza a acusar con la Justicia a quienes lo investigan".   Consideró el reclamo argentino para detener a ex funcionarios iraníes como "un mensaje importante para los terroristas de todo el mundo: que todo aquel que cometa crímenes será perseguido".

"Con un país que amenaza de tal manera a la justicia argentina misma, uno nunca sabe: hay que tener cuidado y precauciones", agregó el diplomático israelí. "Las precauciones nunca están de más cuando se tiene enfrente a grupos terroristas como el Hezbolá, los Hamás o Irán, que se expresan y actúan de esa manera."

El ex juez Juan José Galeano respondió que la decisión de Irán de avanzar en un pedido de captura internacional contra él y, contra otros funcionarios judiciales argentinos que llevan actualmente la causa por el ataque contra la AMIA —el actual fiscal, Alberto Nisman— le parecía "una represalia, una actitud compadrita e irreflexiva".   Sin embargo, el 3 de agosto del 2005, Galeano fue destituido de su cargo por la Corte Suprema de Justicia debido a las irregularidades que cometió cuando estuvo al frente de la causa. Entre otras irregularidades cabe mencionar el principal cargo en su contra: el pago secreto a Telleldín para que declarase contra policías bonaerenses en la causa.  El tribunal oral absolvió a todos los acusados por el entonces magistrado y lo denunció penalmente,

Memoria Activa acusó al juez Juan José Galeano y al estado argentino ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos de la OEA por la pérdida y destrucción de pruebas relevantes.

Denuncia de Argentina contra Irán en las Naciones Unidas.

El 25 de septiembre de 2007 el presidente de Argentina Néstor Kirchner denunció a Irán por su falta de colaboración para esclarecer el atentado en la AMIA, ante la 62.ª Asamblea General de las Naciones Unidas:
Esperamos que la República Islámica de Irán acepte y respete la decisión de la Justicia y colabore eficazmente... Estamos pidiendo que Irán cumpla.   Nada más, pero tampoco nada menos... Hasta hoy lamentablemente La República Islámica de Irán no ha brindado una total colaboración pedida por la Justicia argentina para el esclarecimiento del hecho.
La denuncia fue duramente respondida por Irán a través del portavoz de su cancillería, Mohamed Ali Hoseini:
Las declaraciones de Kirchner indican que -o bien su información no está actualizada- o bien ha hecho esos comentarios por la influencia de la situación actual de su país, con unas elecciones próximas y bajo las presiones de grupos sionistas.

Comisión de la verdad

El 27 de enero de 2013, el gobierno de Cristina Kirchner confirmó que firmó con el gobierno de Mahmud Ahmadineyad, el Memorándum de Entendimiento Argentina-Irán que incluía la creación de una "Comisión de la Verdad" con el objetivo de "avanzar en la investigación del atentado". El acuerdo contemplaba la creación de una comisión integrada por "cinco (5) comisionados y dos (2) miembros designados por cada país, seleccionados conforme a su reconocido prestigio legal internacional" y además señalaba que los mismos "no podrán ser nacionales de ninguno de los dos países". El acuerdo quedaría firme una vez que sea aprobado tanto por el Poder Legislativo argentino como por el Parlamento iraní.
Las primera reacción de las dos principales entidades judías argentinas, la AMIA y la DAIA, fue de rechazo al considerarlo "inconstitucional, contrario a las leyes argentinas, una declinación de la soberanía nacional y un retroceso en la investigación judicial".
El acuerdo entre Irán y Argentina provocó una intensa polémica, a favor y en contra, en la Argentina, dentro de la comunidad judía, y tuvo repercusión internacional.
La comunidad judía se opuso firmemente y llevó el caso a los tribunales.
En mayo de 2014, la Cámara Federal declaró inconstitucional el memorándum.
Desarrollos recientes
El 24 de mayo de 2013, dos de los sospechosos iraníes acusados de planificar el atentado a la AMIA, Mohsén Rezaí y Alí Akbar Velayatí, fueron anunciados como candidatos para las elecciones presidenciales iraníes.   En mayo de 2013, el fiscal Alberto Nisman emitió un nuevo dictamen con más de 500 páginas acusando a Irán de infiltrarse en Sudamérica para establecer redes de inteligencia destinadas a cometer, fomentar y patrocinar actos terroristas en países como Brasil, Paraguay, Uruguay, Chile, Colombia, Guyana, Trinidad y Tobago y Surinam. También atribuyó al ex agregado cultural iraní en la Argentina, Moshen Rabbani, acusado por el ataque a la AMIA, la coordinación de la penetración en Sudamérica y especialmente en Guyana a través de su discípulo Abdul Kadir, quien fue sentenciado en 2010 a prisión perpetua por su responsabilidad en el frustrado atentado al aeropuerto de Nueva York.   Respecto del ataque a la AMIA, Nisman reafirmó que no fue un hecho aislado, sino que fue "un engranaje, una parte de un entramado mucho mayor, dominado por una fuerte penetración iraní en la región". 
El 28 de junio de 2013, la Cámara Federal ordenó al juez Ariel Lijo investigar al ex ministro del Interior Carlos Corach por el encubrimiento del atentado, en relación con un pago ilegal de 400 mil dólares al acusado Carlos Telleldín y el desvío de la llamada pista siria.
El 18 de julio de 2014, al cumplirse veinte años del atentado, en un acto multitudinario, el vicepresidente de la AMIA, Thomas Saiegh, reclamó nuevamente la derogación del memorándum de entendimiento Argentina-Irány exigió medidas concretas para conseguir la captura de los iraníes acusados del atentado.