sábado, 28 de mayo de 2011

EL INFORMADOR PÚBLICO.

28.05.2011 | Política | Por: José M. García Rozado
La corrupción más desenfrenada del kirchnerismo se destapó con la crisis de Bonafini-Schoklender, salpicando groseramente al Gobierno y a las Madres de Plaza de Mayo.
Por el Arq. José Marcelino García Rozado para el 
Informador Público.
Esto es una explosión en la relación con las Madres. La primera entidad de derechos humanos a la que el Gobierno ayudó está investigada por corrupción de fondos públicos para viviendas de gente pobre, imagínese” se lamentaba una muy alta fuente del oficialismo frente al escándalo de consecuencias impredecibles, que se desató tras la “renuncia” de Sergio el protegido de Hebe de Bonafini.
El administrador y protegido de la misógina Madre en la Fundación Madres de Plaza de Mayo, se tuvo que ir a causa de destaparse los chanchullos y actos de corruptela más escandalosos de los últimos años producidos en el manejo de los fondos que el Gobierno destinaba a sostener los diversos “emprendimientos” -Universidad, radio, biblioteca popular, editorial, centro de estudios CEMOP, librería y más de 5.609 viviendas, 4 hospitales, 15 centros de salud- por cifras escalofriantes y nunca bien rendidas.


“No vamos a hablar de puteríos”, expresaba la susodicha protectora en un rictus de indignación, no porque fuera traicionada, sino porque fuera descubierta, y justamente denunciada públicamente por la Coalición Cívica, Clarín y (según dicen las malas lenguas) un “puntero” moyanista de Lugano; “no tenemos nada para decir” expresaba el lenguaraz Jefe de Gabinete de Ministros ocultando que era el propio gobierno -Ministerio de Planificación y otras dependencias- quienes aportaban los fondos contra la presentación de presuntos certificados de “dudosa legalidad” y dirigidos a empresas no del todo claramente registradas.
“Serían empresas subcontratistas virtuales. Hay un escándalo en el manejo que hicieron las Madres. La Presidente lo sabe. Y sabe que Moyano quiere sacudir al Gobierno. Ahora, Cristina está muy enojada con Hebe y con el apoderado de Madres, Schoklender. Lo investigarán” expresaba acongojado una fuente muy cercana al entorno oficial. Las cifras manejadas a piacere por el sector predilecto del kirchnerismo desde hace más de siete años rondan cifras escalofriantes y totalmente desajustadas con los costos reales entregados a otros sectores -municipios o provincias- por emprendimientos similares.
“Misión sueños compartidos” es la denominación bajo la cual se escondían estos verdaderos “subsidios” a la corrupción más desenfrenada, donde sólo en Buenos Aires las cifras superan holgadamente los U$S 60 millones, no contándose con cifras reales en muchos de éstos “emprendimientos” -universidad, radio, editorial, etc.- por lo que es muy posible que durante estos ocho años de gobierno K las cifras se multipliquen por decenas o centenas, y todas ellas sin control ninguno por parte de los organismos estatales que debieran haberlo hecho.
El candidato “oficialista” a Jefe de Gobierno -el actual Senador Daniel Filmus- no salía del asombro, o eso expresaba semi compungido luego de haber avalado muchos de estos chanchullos cuando la administración macrista de la ciudad intentaba ponerle freno a los desmanejos surgidos de los barrios que se cobraban sin avanzar las obras; “…no caigo de mi asombro” afirmaba ante los hechos consumados y destapados por los medios de prensa. Aquí puede hablarse sin posibilidad de equivocación alguna de “connivencia” o, como mínimo, de encubrimiento de muchos actores del oficialismo y del propio Poder Ejecutivo nacional y de varios provinciales -Río Negro, Santiago del Estero, Santa Fe, Chaco, Misiones y la propia provincia de Buenos Aires-.
Un muy conocido puntero de Villa Soldati, despechado por no ser tenido en cuenta en el “reparto” de las viviendas de las Madres, informó al entorno moyanista sobre las irregularidades, enriquecimiento y concurrencia a conocidos casinos del protegido de Hebe, además de la compra de una “mansión” en el conurbano bonaerense y autos de lujo importados donde se movía y llevaba a la misma Bonafini, tanto como el alquiler de aviones privados para él, su familia y quien sabe cuántos más. Cuando estas infidencias llegaron a los oídos de Parrilli se desató un verdadero vendaval de nerviosismo y furia oficialista, no porque no lo conocieran sino porque habían sido descubiertos.
Este multimillonario “desfalco” que involucra al Gobierno de CFK, las Madres de Plaza de Mayo y varios gobernadores, no todos del peronismo K ya que existen radicales involucrados y hasta el “impoluto” Hermes Binner puede llegar a tener más trascendencia que el caso Jaime, el Skanska, y la misma valija de Antonini o los aportes ilegales recibidos de parte de los involucrados en el escándalo del triple crimen y la misma “mafia” de los medicamentos adulterados.
El entramado de corrupción y malversación de caudales públicos involucrados, junto a “aportes” indiscriminados y poco claros, convierten a la “organización de derechos humanos” de Hebe de Bonafini en una de las más corruptas y “prósperas” del kirchnerato. La Misión Sueños Compartidos -hermosa definición para expresar este verdadero saqueo popular- era el principal canal de este verdadero escándalo, lo que no deja afuera a los otros “emprendimientos” por donde esta verdadera asociación ilícita ocultaba y blanqueaba los fondos ilegalmente -o por lo menos ilegítimamente- obtenidos.
Sergio era el brazo ejecutor, y el negociador de tamaña desmesura, todo al calor de la “diáfana” Madre de Plaza de Mayo, y por supuesto con “mano dura” pues se sabían intocables desde su posición de “socios” y “amigos” del “modelo de enriquecimiento kirchnerista”. Pero Sueños Compartidos puede vanagloriarse de ser la única constructora que recibía aportes del gobierno K tanto como del gobierno machista -a través de la Corporación Buenos Aires Sur- de donde obtuvo cerca de U$S 8,5 millones, aunque ésta intente esconder su participación echándole la culpa a su antecesor en el cargo.

Los atrasos y las irregularidades observadas y nunca denunciadas durante las inspecciones del IVC -Instituto de Vivienda de la Ciudad- fueron pagados por la actual administración, quizás para no terminar e malquistarse con el gobierno nacional. “Es un verdadero ejemplo en su tipo” solían repetir las autoridades nacionales, mientras sus funcionarios realizaban ingentes esfuerzos para tratar de ordenar el desmanejo de las cuentas de las Madres, a quienes les avalaban viviendas a construirse al doble del valor que se pagaba a las demás empresas de la CAC -Cámara Argentina de la Construcción-; sólo las del complejo chaqueño “Néstor Carlos Kirchner” costaron $183 mil por unidad, cuando en el mejor de los casos en situaciones similares nunca se abonaron más de $90 mil la unidad.

Un verdadero escándalo de corrupción desenfrenada acaba de sumarse a la larga lista de los hechos llevados adelante por el gobierno nacido el 25 de mayo de 2003.


Extractado del Informador Público. Por Gente, que Pienza or Público




BONAFINI-SCHOKLENDER: EL NEGOCIO DE LOS DERECHOS HUMANOS
El final del monje negro.

Por Fernando Paolella para el Informador Público




El 25 de mayo, se anunció que el dúo inseparable de Sergio Schoklender y Hebe de Bonafini, llegaba a su fin: El apoderado de la Asociación Madres de Plaza de Mayo, Sergio Schoklender, se distanció de la Asociación de Madres de Plaza de Mayo, comandada por Hebe de Bonafini, “por diferencias en el manejo financiero”.
“Ya sé por qué me llaman. Pero yo no voy a hablar de eso. No voy a hablar de puteríos. ¿Por qué no hacen notas de lo que hacemos las Madres en vez de hacer puterío?”. Esa fue toda la respuesta que la titular de la entidad, en declaraciones al sitio Infobae. Quince días atrás, el ahora ex apoderado de la fundación se había peleado a golpes de puño con su hermano Pablo, quien trabaja en la editorial de la entidad, en las puertas de la sede ubicada en Hipólito Yrigoyen al 1500 en la Capital Federal. El motivo de la discusión, según detallaron fuentes de la Casa de las Madres, fue el manejo financiero que tenía a su cargo Sergio.


“No se fue, lo echó ella”, arriesgó una fuente de la Universidad de la entidad, al diario Clarín. Y agregó: “Sergio manejaba todo, desde las construcciones hasta el manejo de los fondos”. El otrora apoderado se encontraría fuera del país ofreciendo con su empresa el sistema de construcción de casas desarrollado por la fundación en Rusia y Venezuela. Sergio Schoklender fue juzgado y condenado a prisión perpetua en 1985 por el asesinato de sus padres Mauricio Schoklender y Cristina Silva el 30 de mayo de 1981. Si bien en un principio Pablo había sido absuelto, la Cámara de Apelaciones luego lo halló culpable y le otorgó la misma pena que a su hermano. Tras pasar 14 años preso, se le concedió a Sergio la libertad condicional debido a que los años que pasó encarcelado fueron computados como dobles gracias a la ley que concede este beneficio para quienes no cuentan con una condena firme. En tanto, en el 2001 la Justicia le otorgó salidas transitorias a Pablo, quien consiguió un trabajo en la Fundación de las Madres de Plaza de Mayo gracias a su hermano”, según puntualizó URGENTE 24. Sin embargo, este desenlace empezó a gestarse tres años atrás, cuando un informe de la Coalición Cívica acusó de lavado de dinero a Sergio Schoklender: “Dos diputadas de la Coalición Cívica denunciaron al apoderado legal de las Madres de Plaza de Mayo, Sergio Schoklender, por un presunto lavado de dinero al adquirir dos predios en José C. Paz, compra en la que invocó la participación de una sociedad anónima de escasos movimientos comerciales y financieros.
La diputada nacional Elsa Quiroz -detenida en 1976 y excarcelada en 1983- y la legisladora provincial Maricel Etchecoin Moro radicaron la denuncia ante la Unidad de Información Financiera (UIF), a la que pidieron que investigara dos compraventas de febrero de 2008.
“Consideramos indispensable que se investiguen los orígenes de los fondos integrados que solventaron la operación”, expusieron en la denuncia, ya que la sociedad anónima por la que invocó actuar Schoklender, Antártica Argentina SA, “no poseería solvencia para poder adquirir por los valores por los que la operación se realizó”.
Consultado por La Nación, Schoklender calificó de “disparate” la denuncia. Dijo que el primer predio son cuatro hectáreas ocupadas por 70 familias que estaban por ser desalojadas y se adquirieron para evitarlo, y que el segundo predio es una quinta que planea transformar en un centro de rehabilitación para adictos.


Las legisladoras destacaron ciertos datos de esas operaciones. Entre otros, que en la escritura de compraventa de la quinta Mis Pampas, Schoklender y el vendedor, Jorge Alberto Grisolía, consignaron que el precio concertado era bajo (US$65.000) porque el predio se encontraba “a cien metros de un asentamiento precario [villa de emergencia], lo que en definitiva ha afectado el valor comercial”.
Sin embargo, la finca de 12.000 m2, que incluye residencias de alto nivel, pileta, quincho, vestuarios, canchas de fútbol y tenis, y vivienda para el casero, se ubica en un barrio humilde de casas bajas, a 150 metros de la ruta 8, entre José C. Paz y Tortuguitas.
Quiroz y Etchecoin Moro también consignaron que Schoklender desembolsó apenas US$5000 para quedarse con la finca. El resto se comprometió a abonarlo en nombre de Antártica Argentina SA en tres cuotas de US$20.000 desde el mes siguiente, lo que incumplió. Por eso, los vendedores le iniciaron una demanda de ejecución hipotecaria ante la Justicia Nacional en lo Civil.
“El juicio se regularizó. Estamos buscando una ONG que se haga cargo de la quinta para montar el centro de rehabilitación”, planteó Schoklender, quien dijo que Antártica Argentina la integran “varios compañeros”, aunque bajo la figura de una sociedad anónima, no una cooperativa.
En el predio habita un casero con media docena de perros. Mantiene la casa en condiciones, dice, para los dueños, que vienen “cada 15 días”. Explicó que el dueño, cuyo nombre calló, “vive en Capital Federal”, y que la voz cantante la lleva “la señora Mónica”.
Schoklender dijo que la finca “salió más” que los US$ 65.000 consignados en la escritura y cargó contra las denunciantes.”, según afirma La Nación del domingo 27 de junio de 2010. Además de millonario, patrón desconsiderado y jefe arbitrario, Schoklender parece ser además dueño de un pingüe laverrap de dinero sucio. Entonces de acuerdo a esta info, si se sancionara el proyecto de ley sobre el lavado de dinero, ¿Schoklender tendría que ponerse nervioso? Pues el 4 de mayo, la Cámara de Diputados otorgó media sanción al proyecto:
“La Cámara de Diputados de Argentina aprobó hoy una ley que endurece los mecanismos para combatir el lavado de dinero, lo cual tiene por objetivo evitar sanciones del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI).
La norma, aprobada con 182 votos en favor y seis abstenciones, fue propuesta por la presidenta Cristina Fernández, quien advirtió al Congreso sobre las posibles consecuencias negativas que tendría un rechazo del proyecto de ley.
De no cumplir con este requisito a más tardar en junio próximo, el organismo internacional hubiera catalogado a Argentina como “país no cooperante” en la lucha contra el lavado de dinero y, por lo tanto, no confiable para la inversión extranjera.
La ley, que convierte el lavado de activos en un delito autónomo y no sólo consecuencia de otros, pasó para su revisión y ratificación en el Senado, aunque se prevé que será aprobada para no demorar más la certificación del GAFI.
El lavado de dinero ha sido un dolor de cabeza para el gobierno argentino, ya que en 2001 se aprobó una ley laxa que, a 10 años de distancia, sólo ha permitido una condena mínima.
Aunque se probó que el narcotraficante cártel de Juárez, con el apoyo de cómplices argentinos, “blanqueó” entre 1997 y 1998 millones de dólares en este país, el caso aún no ha llegado a juicio y lo más probable es que el proceso quede anulado.
La primera y única condena por lavado de dinero dictada en Argentina se produjo a finales de 2010, pero no involucró a ningún gran criminal que hubiera realizado millonarias transacciones financieras en paraísos fiscales.
Los acusados fueron una pareja y un hombre que compraron casas, departamentos, vehículos, un restaurante, televisores y hasta una mesa de billar para lavar las ganancias de dos distribuidores minoristas de drogas en Córdoba, a 713 kilómetros de Buenos Aires.
El fallo fue histórico por lo inédito, pero no ejemplar ni desalentador porque los tres acusados fueron penados con dos años de cárcel, que no tuvieron que cumplir, y el pago de una multa de unos 25 mil dólares, cada uno”, de acuerdo con NOTIMEX, del jueves 5 de mayo.
Tal como lo publicaron los integrantes del equipo de GENTE Y LA ACTUALIDAD, que pasaron recorriendo las playas de Pinamar en busca de ricos y famosos, comprobaron que en el exclusivo balneario CR había sentado sus reales nada menos que Sergio Schoklender, en febrero de 2009: “Sorprendió en Pinamar el directivo de la Fundación Madres de Plaza de Mayo, Sergio Schoklender, en el balneario CR, aquel que hizo famoso el menemismo entre 1990 y 1994, y luego el duhaldismo, donde alquila una carpa que, para cualquier cliente supone $5.800 por mes.
El balneario y restaurant CR tiene historia en este balneario de la costa atlántica. Ubicado en Avenida Del Mar y Troya, en la zona norte de la ciudad de las dunas, cabecera de uno de los municipios que más centimetraje tuvo en los medios durante 2008, gracias al ex intendente municipal y ahora jefe del PJ local, Roberto Perretti, y su ex promotor y hoy enemigo acérrimo, Rafael Di Vito.
El menemismo hizo historia en CR y luego el duhaldismo; todo indica que el verano de 2009 es el turno de la transversalidad kirchnerista, los llamados ladri progresistas.
Tal como lo comprobaron los integrantes del equipo del semanario Gente y la Actualidad que pasaron el sábado recorriendo la playa en busca de ricos y famosos, en CR un personaje de moda es Sergio Schoklender, protagonista de la Fundación Madres de Plaza de Mayo que lidera Hebe de Bonafini y cuyas finanzas gestiona Felisa Miceli.
Todas las actividades de Schoklender, en nombre de Bonafini, son subsidiadas por el Estado; la mayoría por la Nación, pero también hay prebendas a cargo de la Ciudad de Buenos Aires, de Provincia de Buenos Aires y de varios municipios del Gran Buenos Aires.
En definitiva, Schoklender es un beneficiario del clientelismo vigente en días de populismo demagógico porque, se supone, él es un guardián de los derechos humanos y de la memoria de los reprimidos durante los años del Proceso de Reorganización Nacional.
Al menos los Kirchner le han concedido ese rol en la confusa asignación de responsabilidades de un gobierno que aglutina a Aldo Rico, Hebe de Bonafini, Hugo Moyano y Sergio Schoklender, todos bajo el mismo paraguas.
Las prebendas de la Fundación Madres de Plaza de Mayo, en su capítulo de construcción de viviendas, provocaron un enfrentamiento, durante 2008, entre Schoklender y los funcionarios de Mauricio Macri, que afirmaban que la rendición de cuentas de la organización paragubernamental no era transparente como para seguir recibiendo anticipos de parte del Instituto de la Vivienda de la Ciudad.
De todos modos, la Subsecretaría de la Vivienda de la Nación sigue respaldando a Schoklender y la presidente Cristina de Kirchner, que ha visitado, junto a Hugo Chávez Frías, iniciativas hipotecarias de la ONG.
Todo indica que el emporio que gestiona Schoklender con dinero de los contribuyentes, funciona en forma rentable; de lo contrario no podría pagar vacaciones como las que goza en Pinamar, con CR incluido, ¿o es que ahora dirán que CR hizo una donación o un canje con la Fundación Madres de Plaza de Mayo?
En cualquier caso, es llamativo el hedonismo del ladri-progresismo -que se reserva una suerte de autoridad moral- que hace aquello que le criticaba al menemismo, por ejemplo, con una diferencia: al menos el menemismo no tenía un discurso tan diferente al que luego practicaba. También se tomó conocimiento de que Sergio Schoklender y su pareja alquilaron una vivienda en el exclusivo country “Highlands” de Pilar. La casa que alquilaron estaba valuada en 400.000 US$, pero desconocemos la cantidad pagada por el alquiler”. Seguramente, barato no fue.

Extractado del Informador Público. Por Gente, que Pienza

or Público


BONAFINI-SCHOKLENDER: EL NEGOCIO DE LOS DERECHOS HUMANOS
El final del monje negro.

Por Fernando Paolella para el Informador Público


 AMO Y SEÑOR.


Hace dos años, un informe también daba cuenta de estos rasgos patológicos del ladero de Hebe: “Estudiantes de la Universidad Trucha de Madres de Plaza de Mayo denunciaron al siniestro Sergio Schoklender de discriminador y que hasta sacó a patadas a un chico peruano que vendía “estampitas del Che” en la pseudo Universidad diciéndole que las fuera a vender a su país.
El mismo Sergio Schoklender se encarga de presionar y “apretar” a los que se atrasan en pagarle la cuota mensual donde estudian psicodrama por ejemplo (¿) y al que no puede pagar lo echa sin contemplaciones sin importarle que los subsidios del gobierno y los aportes extranjeros son por demás de jugosos.
La pseudo carrera de cine documental dejó de funcionar porque “alguien” se robó un CPU y el ex presidiario los culpó a los alumnos. Era de un subsidio donado por el INCAA que “solidariamente” les colaboró.

Con tanta platita dulce, años atrás se fue a vivir con su mujer a un country (barrio cerrado) a una casa que compró por medio millón de dólares, pero los vecinos al enterarse que vivía tan peligroso sujeto con ellos, se movilizaron exigiendo que vendiera y se fuera. Lográndolo con éxito.
A Sergio Schoklender los alumnos de la pseudo Universidad lo llaman “El Ángel negro” y ahora se propone como futuro presidente de la Asociación de Madres de Plaza de Mayo en el caso que Hebe de Bonafini estire la pata en cualquier momento.” En diciembre de 2008, cansados de la arbitrariedad del Ángel Negro, y que encima no les pagara sus sueldos en tiempo y forma, los laburantes de la Universidad, unidos a los de la radio y de la empresa constructora, le hicieron un paro: “Los trabajadores de la AM 530 - La Voz de las Madres, y de los obradores en donde se construyen las viviendas del plan “Sueños Compartidos”, realizan paros en reclamo del pago de los sueldos de octubre, en un contexto de profunda crisis financiera de la Fundación Madres de Plaza de Mayo, la empresa cuyo gerente general es Sergio Schoklender. 
La Fundación ha recibido desde 2006 a la fecha más de 50 millones de pesos enviados por el gobierno de los Kirchner (datos publicados por el Boletín Oficial), y es supervisada por Felisa Miceli desde que fue despedida de su cargo de ministra de Economía, tras el escándalo por los más de 200.000 dólares encontrados en el baño de su despacho, que nunca pudo justificar, y por los que se encuentra procesada judicialmente. Sin embargo, la Fundación no paga en término los módicos y empobrecidos sueldos desde hace varios meses, con los problemas lógicos para trabajadores de la radio, la Universidad y los obradores de las viviendas, lo que motivó una respuesta lógica, como son los paros en la radio y en los obradores hasta que se paguen los salarios. 
En la radio, el paro comenzó el martes 2 al mediodía, y sólo se escuchaba música en continuado, con una excepción que habla a las claras del compromiso incondicional de los trabajadores de la emisora (operadores técnicos, locutores y periodistas) con la historia de las Madres: el paro se interrumpió el miércoles a las 20.00, para emitir uno de los espacios que conduce Hebe de Bonafini, y fue retomado a las 21.00, cuando concluyó el programa. El gesto se repetirá el jueves a las 16.00 -si antes no se pagaron los sueldos y el paro no se hubiera levantado- para transmitir el habitual discurso desde la Plaza de Mayo de los días jueves, tras la marcha semanal de las Madres. El gesto de los trabajadores es muy claro: el paro no es contra las Madres y su gloriosa historia, sino contra la codicia y matonismo empresarial de Schoklender, quien se encarga precisamente desde hace años de destruir ese prestigio a cambio de dinero, con la complicidad de un gobierno que negocia con los derechos humanos de la misma manera que pretende blanquear los fondos de los delincuentes que hicieron fortunas con el saqueo del país, y que depositaron en el extranjero. 
En la Universidad, los trabajadores también vienen padeciendo el atraso en el pago de sus sueldos desde hace meses y muchos profesores se retiraron de sus cátedras por ese motivo. El abandono de un proyecto luminoso y necesario se hizo evidente desde que la Fundación empezó con la construcción de las viviendas, en octubre de 2006. 
En los obradores, ni los matones y patovicas de Schoklender parecen haber cobrado sus sueldos, pues no pudieron impedir los reclamos airados de los trabajadores, que incluyó un piquete y corte del tránsito sobre Hipólito Yrigoyen al 1500, frente a las puertas de la Universidad y la sede de la Fundación, en el mediodía del miércoles. Por la tarde, los del obrador de Castañares, en Villa Lugano, directamente llevaron su protesta a la General Paz, a la que cortaron en forma total durante un par de horas. El desastre financiero de la Fundación Madres de Plaza de Mayo deja en claro el despropósito inicial de esta historia: una cosa es fundar una Universidad Popular y una radio, un proyecto educativo, cultural y comunicacional que no admite objeciones, con excepción de la derecha recalcitrante y enferma. Pero ponerse a construir casas con fondos oficiales, erigirse en patronal de cientos de trabajadores, y manejar millones de pesos a cambio de apoyo incondicional al gobierno K., fue el punto que dejó expuesta una política de vil intercambio de dinero por prestigio. Ese fue el punto precisamente que alejó a muchas Madres de distintos puntos del país de la Asociación que dirige Hebe de Bonafini, quienes cuestionaron duramente la decisión impulsada por Schoklender. 
Una decisión espuria que dinamita un espacio histórico cargado de gloria por luchar contra dictaduras y fascistas de toda laya, a favor de los derechos humanos y de un mundo con justicia social, para fundar una empresa que hace agua por todos lados, en donde la corrupción ya es evidente”, según un comunicado emitido por la mencionada Agencia Rodolfo Walsh, del 4 de diciembre de 2008.

No obstante, luego de este conato de rebelión, Hebe y su amigo inseparable capearon como duques el marasmo, gracias al permanente drenaje de millones de pesos proveniente de la cajita feliz del ANSES.
Hasta hace poco.

Lo mejor de la Semana, para pensar.

TwitterLinkedinFacebookGoogle
Filtrado Nº19› 27 de mayo de 2011

Conmigo no
"Conmigo no, Barone," es probablemente la frase de la semana.
 La emitió Beatriz Sarlo en su participación en el programa 6, 7, 8, donde, según Jorge Fernández Díaz, la autora "coronó una carrera que no buscaba, llegó a una centralidad que no le apetece y alcanzó una notoriedad que francamente la asusta".
En la descripción de una intelectual filosa que pasó del peronismo al comunismo en los 70 pero que forma parte de un grupo que aprendió a respetar "los funcionamientos democráticos, el pluralismo, la libertad de expresión, las reglas republicanas, la división de poderes", Fernández Díaz termina describiendo buena parte de lo que tienen en común aquellos que se oponen al actual gobierno.

Aquel programa comenzó con un informe sobre la situación española, donde hubo por estos días un aplastante triunfo de la oposición y también malestar en las calles de las principales ciudades del país. Nuevamente, lo que rescatamos es la defensa de la institucionalidad. Además de pedir la renuncia de José Luis Rodríguez Zapatero, José María Lassalle descarta que "los partidos interiorizarán el mensaje de malestar ciudadano" pero que deberán hacerlo siguiendo "los mecanismos de legitimidad que la civilización democrática se ha dado a sí misma".

Sin duda, volver a respetar nuestra institucionalidad es fundamental para lograr una nación grande y para todos. Para ello hace falta también una economía que tienda al desarrollo sostenible, y no insistir con un modelo que, como dice Federico Sturzenegger, no existe más: "Desde el último año del gobierno de Kirchner y durante todo el mandato de Cristina, básicamente lo que se hizo fue dar vuelta ese modelo", dijo a La Política Online nuestro Coordinador de Desarrollo Económico. Y para lograr esa nación grande y para todos también hace falta una política exterior que piense en grande y que se cure de "una aparente escasez de ambición", como escribió en Clarín nuestro Director Académico Iván Petrella. En otras palabras, a quienes nos propongan proyectos por fuera de las instituciones, que no busquen un desarrollo económico de largo plazo y no crean que Argentina pueda tener un lugar destacado en el mundo les diremos: "conmigo no".














domingo, 22 de mayo de 2011

   

Modelos, logaritmos, ideas.

Cuando publicamos el documento "Modelo agotado", temíamos ir demasiado contra la corriente pero ahora escuchamos cada vez más dudas respecto de la sostenibilidad de la economía y la política argentina. 

Es por eso que, según Martín Caparrós, se duda sobre la candidatura de Cristina Fernández.
 En una nota que El Argentino y Newsweek (ambos del oficialista grupo Szpolski) habrían dado de baja rápidamente, sostiene que, de resultar reelecta, "tendría que enfrentar el derrumbe de su famoso modelo".

Otra de las preguntas de estas semanas
 (¿se pelea o no el gobierno con Moyano?)
responde a la misma cuestión; al menos eso nos dice en 
"Moyano y Dilma" 
Jorge Fontevecchia en Perfil. 
No sólo describe un modelo agotado, sino que pone en duda la existencia misma de tal "modelo": "los años fueron demostrando que no se trató de un modelo elegido por nuestros gobiernos sino impuesto por la realidad". 
Otra prueba del fracaso es que "Uruguay ya ha superado a la Argentina en una de las áreas en las que más duele, las exportaciones de carne vacuna, y en su capacidad para atraer grandes inversiones". 
Eso afirma Jude Webber en "¿El vecino pobre de la Argentina? No es Uruguay", en la web del Financial Times.

El modelo está agotado y si queremos un futuro mejor tenemos que luchar por él. 
A pesar de la importancia de las matemáticas que bien nos muestra Ignacio Zalduendo en La Nación, no hay un logaritmo para el desarrollo. 
Las matemáticas sirven "para ser más humano, mejor ciudadano y mejor persona". 
Pero para cambiar el futuro hay que hacer otra cosa. 
Como dice nuestro Director Académico Iván Petrella, para cambiar hay que dar la batalla por las ideas.

      

              
Autor: Jorge Fontevecchia - 13/05/2011                                                                                                             

















domingo, 15 de mayo de 2011



Incógnitas y verdades

En el mundo se sigue hablando de Osama y su efecto sobre Obama, pero no tanto. Mientras, en Argentina se habla cada vez más de Hugo y Cristina: ¿habrá o no divorcio político? Aunque habla de "una presión insoportable", Joaquín Morales Solá parece creer que aún no: "es una pelea a veces inverosímil" entre dos socios, dice en La Nación.
Mientras se devela esa incógnita, quedan muchos interrogantes sobre cuestiones de política pública. En El Cronista, nuestro especialista en infraestructura Nicolás Grosman discute sobre las "preguntas en el aire" que rondan sobre Aerolíneas Argentinas. Sobre todo, si tiene sentido seguir gastando en la empresa "el equivalente a 750.000 asignaciones universales por hijo, 25.000 viviendas sociales o 500 km de ferrocarriles por año". El ministro Esteban Bullrich, miembro de nuestro Consejo de Administración, publicó una columna junto a Gabriel Sánchez Zinny en la que sostiene que "la calidad educativa es todavía un desafío pendiente en la Argentina; un desafío de todos."
Para enfrentar estos y muchos otros desafíos de políticas públicas, necesitamos un debate público serio y profundo sobre los temas. Por eso rescatamos el artículo de John Naughton en The Guardian: "Why dont we love our intellectuals?". Mientras se develan los interrogantes del presente, en Pensar seguiremos trabajando en las preguntas del futuro.

lunes, 9 de mayo de 2011

Fundación Pensar.





Discusión y decisión: 
sobre la muerte de Osama.
La noticia de la semana fue sin duda el abatimiento de Osama bin Laden, 
lo que generó discusiones de todo tipo alrededor del mundo. 
Las columnas seleccionadas hoy abordan algunas de las preguntas más interesantes sobre el tema. Quizás la más acuciante es sobre el futuro de la seguridad internacional y la guerra con el terrorismo. 
En "The evolution of al-Qaeda", en The Economist no dudan que es mejor Osama muerto que vivo, pero no responden inequívocamente sobre si esto 
nos da más o menos seguridad: quizás en el largo plazo la muerte de Osama signifique mayor seguridad, pero en el corto seguramente significará más atentados del al-Qaeda residual.
Por supuesto que la decisión de Barack Obama despertó críticas y objeciones morales, sobre todo desde la izquierda. En otra nota de The Economist ("Assassination: a messy business" ), se discute y en última instancia se defiende la legalidad de la acción. 
En The New York Times, Jim Rasenberger publica "Thinking Through Assassination", más sobre las preguntas políticas que morales o legales 
sobre el asesinato como acción de Estado. 
"Es difícil discutir con el asesinato como expediente de corto plazo. 
Pero al final de cuentas, las guerras que estamos peleando dependerán 
de derrotar a una ideología violenta, no de matar individuos."
Finalmente, estas cuestiones se reducen a las decisiones que toman los líderes que, por elección propia y de sus sociedades, están en la obligación de hacerlo. Por todo lo que se escriba y discuta en el mundo, Osama bin Laden está muerto porque Barack Obama decidió ordenar la operación, a pesar de todo lo que podía fallar. 
Esto se retrata en The Huffington Post en "Osama Bin Laden Death: 
Obama Ran Serious Risks With Mission To Kill Terrorist Leader".










Thinking Through Assassination Autor: Jim Rasenberger - 5/05/2011











Osama Bin Laden Death: Obama Ran Serious Risks With Mission 
To Kill Terrorist Leader - 5/05/2011